Home > Jurisprudentie > Jonge meid raak vinger kwijt

Jonge meid raak vinger kwijt

30-01-2017

lopende band_close up_267090491

Voor veilig werken met machines zijn afscherming van draaiende delen en goede instructie eerste vereisten. Een stuk jurisprudentie uit de oude doos, want machineveiligheid is van alle tijden.

Een jonge vakantiewerkster pakt in een kippenslachterij kippenvleugels in kratten die op een rollenband voorbij komen. Zij raakt met een vinger beklemd in de ketting die de rollenband aandrijft. Gevolg: gedeeltelijke amputatie van een vinger.

Vinger bekneld tussen aandrijving

Via een uitzendbureau krijgt een 20-jarige vrouw vakantiewerk bij een kippenslachterij. Haar werk bestaat uit het vouwen en inpakken van kippenvleugels. Dit gaat via een rollenband waarover de kratten met kippenvleugels verplaatst worden. De lege kratten staan onder deze rollenband, de werkneemster moet ze daar vandaan pakken. De ketting aan de onderkant van de rollenband is niet afgeschermd. Bij het pakken van een kist raakt haar vinger bekneld tussen de aandrijfketting en wordt deels afgesneden.

Aandrijfketting onvoldoende afgeschermd

Het uitzendbureau meldt het ongeval bij de Inspectie SZW. Die constateert dat de aandrijfketting onvoldoende is afgeschermd. Dat is in strijd met artikel 7.7 van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Daarin staat dat bewegende delen van arbeidsmiddelen die gevaar kunnen opleveren zodanig moeten zijn afgeschermd dat het gevaar zoveel mogelijk wordt voorkomen. Ook stelt de Inspectie vast dat de vakantiekracht onvoldoende of helemaal niet is voorgelicht over de risico’s van de werkzaamheden. Daartoe is de werkgever verplicht op grond van artikel 6 Arbowet. Op grond van het proces-verbaal van de inspectie dagvaart de Officier van justitie de werkgever voor de Economische Politierechter.

Niet het eerste ongeval met rollenband

Uit het onderzoeksrapport blijkt dat er al twee keer eerder een ongeluk is gebeurd met de rollenband. De werknemers zijn van mening dat het veel veiliger zou zijn om de ketting langs de andere kant van de band te laten lopen. De directeur van het bedrijf vindt echter dat de uitzendkracht het ongeval en dus het letsel geheel aan zichzelf te wijten heeft. Want alle nieuwe werknemers krijgen een uitgebreide voorlichting over het werk. Hij gaat ervan uit dit ook in dit geval is gebeurd. Verder betoogt hij dat een betere afscherming van de aandrijfketting niet mogelijk is omdat dit de schoonmaak zou bemoeilijken.

Geen afscherming, onvoldoende instructie

Op de zitting herhaalt de werkgever zijn eerdere verweer. Het slachtoffer zal een deel van haar vinger moeten missen en eist als toegevoegde partij schadevergoeding voor het opgelopen letsel. De rechter accepteert het verweer van de werkgever niet. Hij oordeelt dat de werkgever art. 7.7 van het Arbeidsomstandighedenbesluit heeft overtreden. Ook acht hij niet bewezen dat de werkgever voldoende voorlichting heeft gegeven conform art. 8 van de Arbeidsomstandighedenwet. Sowieso is het volstrekt onvoldoende alleen te wijzen op mogelijke gevaren. De werkgever wordt veroordeeld tot een geldboete van 1.600 euro en de vordering tot schadevergoeding van de uitzendkracht wordt toegewezen.

Let op!
Ook als bewegende delen van machines afdoende zijn beveiligd, moet de werkgever werknemers toch voorlichten over de risico’s en de manier waarop zij daarmee moeten omgegaan. Dit geldt in het bijzonder bij jonge, onervaren vakantiewerkers.

Bron: Economische politierechter Groningen, 4 mei 1999

 

> TIP: Vooral wél bij de tijd blijven met jurisprudentie en de gewijzigde Arbowet? Kom naar de Arbo Actualiteitendag op 11 april 2017.

image_pdf

Deel dit bericht via: