Thuiswerken: wat als de baas meekijkt?

Nu we steeds meer thuiswerken zijn de privé- en de werksituatie niet altijd goed te scheiden. Met als gevolg dat een werkgever ongewild dingen hoort die niet voor zijn oren zijn bestemd. Dat kan tot grote problemen leiden. Want hoe zit het in dat geval met de privacy bij thuiswerk van de werknemer?

Thuiswerken: wat als de baas meekijkt?

Werken vanuit komt tegenwoordig veel voor. Privacy bij thuiswerk is dan een issue. Want vaak maken werknemers bij thuiswerk gebruik van een laptop van de zaak. Op deze laptop plaatsen zij, bewust of onbewust, ook weleens privacygevoelige informatie. Informatie waarvan de werknemer overduidelijk niet heeft gewild dat de werkgever die zou zien.

Als de werkgever hier dan toch kennis van neemt, kan dit hele nare gevolgen hebben. In het geval dat we hier bespreken kostte dit de werknemer zelfs haar baan. De vraag rijst dan of de werkgever deze informatie als bewijs mag gebruiken om de werknemer te ontslaan. Want wat weegt zwaarder? De waarheidsvinding of de privacy van de betrokken werknemer?

Privé WhatsApp-berichten tijdens ziekmelding

In een uitspraak van de kantonrechter in Amsterdam moesten de belangen van de werknemer wijken voor de waarheidsvinding (ECLI:NL:RBAMS:2020:3222). Wat speelde er in deze zaak? De werknemer, assistent-manager van beroep, had zich bij haar werkgever ziekgemeld. In WhatsApp-berichten aan haar vriend had zij de volgende tekst geplaatst:

“Moet nog even kijken hoe het loopt volgende week maar ik heb maandag dat gesprek bij [naam van een andere werkgever] ... heb alleen nog geen reactie op dat salaris”
“En woensdag een managementtraining van werk maar voel me niet echt geroepen om te gaan”
“Weet niet hoe lang ik griep nog kan gebruiken om thuis te blijven” (afgesloten met emoticon van lachend clowntje)

En in reactie op diens suggestie dat zij moet zeggen dat ze longontsteking heeft:

“Hahaha of gewoon dat ik er doorheen zit”
“Dat het allemaal teveel wordt” (gevolgd door smiley met tranen van het lachen)

> LEES OOK: WhatsApp-berichten kosten werknemer verlof

Privacy bij thuiswerk: baas krijgt berichten ook te zien

De werknemer was echter even vergeten dat haar werkgever ook kennis kon nemen van deze berichten. De werknemer had namelijk zelf een WhatsApp-applicatie op de laptop van de werkgever geïnstalleerd. Maar zij was zich er niet van bewust dat later via haar telefoon gewisselde WhatsApp-berichten ook daarop zichtbaar zouden zijn. Tijdens haar afwezigheid werd de laptop door een collega gebruikt en kwamen de App-berichtjes ineens tevoorschijn.

> LEES OOK: Loon inhouden bij twijfel over ziekte, mag dat?

Met deze kennis restte de werkgever niets anders dan de werknemer wegens bedrog op staande voet te ontslaan. Zij was immers helemaal niet ziek en had hierover gelogen.

Rechter, sluit onrechtmatig verkregen informatie uit

De werknemer stapte hierop naar de rechter om haar baan veilig te stellen. Daarbij was haar  belangrijkste argument dat de informatie op onrechtmatige wijze was verkregen. Daarom moest de rechter die buiten beschouwing laten.

De rechter maakte echter korte metten met dit argument. Hij oordeelde dat de werkgever inderdaad kennis had genomen van buitengewoon privacygevoelige informatie waarvan de werknemer niet heeft gewild dat hij die zou zien. Maar de werknemer heeft hier evenwel zelf een belangrijke bijdrage aan geleverd door de WhatsApp-applicatie op de (werk)laptop te installeren. Ook is niet gebleken dat de werkgever het account van de werknemer heeft ‘gehackt’ om bij deze informatie te komen.

> LEES OOK: Privacyschending komt werknemer duur te staan

Ook al is het bewijs onrechtmatig verkregen, dan betekent dit nog niet dat de rechter daar geen rekening mee mag houden. In het algemeen weegt het maatschappelijke belang dat de waarheid aan het licht komt zwaarder dan het belang van uitsluiting van bewijs, aldus het oordeel van de rechter. De slotsom was dan ook dat de werknemer bedrog had gepleegd en terecht was ontslagen.

> LEES OOK: Thuiswerkdilemma’s door zorgplicht en privacy

Rechter mag feiten bewijsvoering zelf naar waarde schatten

Uitgangspunt in dit soort gevallen is dat de rechter vrij is om gepresenteerde feiten die bijdragen aan de bewijsvoering naar eigen inzicht op waarde te schatten. Alleen bij evident onrechtmatig bewijs zal hij hier geen rekening mee houden. Maar de rechtspraktijk leert dat dit zelden het geval is. Een beroep daarop heeft dus weinig kans van slagen.

Bij thuiswerken zijn privé- en werksituaties nauwelijks te scheiden. Dan bestaat het risico dat de werkgever ongewild informatie krijgt die niet voor zijn oren of ogen is bestemd. Kwesties over privacy bij thuiswerk kunnen dan snel tot grote problemen leiden. Werknemer, zijt gewaarschuwd!

Bas van Batenburg | advocaat/partner van Van Batenburg & Pracht Advocaten

(Update: 20 feb 2023)

Bas van Batenburg is een gespecialiseerde Letselschade Advocaat (LSA) bij Van Batenburg & Pracht Advocaten. Hij treedt al ruim 25 jaar op voor slachtoffers van ongevallen en medische fouten. Hij heeft in de loop der jaren ruime ervaring en kennis in juridische procedures in deze zaken opgedaan.

Verstoorde arbeidsrelatie leidt tot ontslag. Terecht of niet? 

Verstoorde arbeidsrelatie leidt tot ontslag. Terecht of niet?

In deze rechtszaak leidt een verstoorde arbeidsrelatie tot de ontbinding van een arbeidsovereenkomst. De zaak is een voorbeeld van waar tegenstrijdige verwachtingen en communicatiestoornissen toe kunnen leiden.

Wet- en regelgeving bij vervoer van gevaarlijke stoffen

Wet- en regelgeving bij vervoer van gevaarlijke stoffen

Iedere dag gaan er gevaarlijke stoffen op transport. Dit kan op verschillende manieren: via de weg, een pijpleiding, het spoor, de binnenwateren, de zee of door de lucht. Het vervoer van gevaarlijke stoffen brengt risico's met zich mee.

Zieke taxichauffeur werkt niet mee aan re-integratie en krijgt ontslag. Mag dat?

Zieke taxichauffeur werkt niet mee aan re-integratie en krijgt...

Een zieke taxichauffeur is onbereikbaar en weigert structureel mee te werken aan zijn re-integratie. Is hij beschermd door zijn ziekte of mag de werkgever hem toch ontslaan?

5 best gelezen artikelen in oktober

5 best gelezen artikelen in oktober

Wat lazen arboprofessionals de afgelopen maand? Dit zijn de 5 best gelezen artikelen in oktober 2024.

Geen schending zorgplicht en toch moet de baas dokken

Geen schending zorgplicht en toch moet de baas dokken

Zorgplicht en risicoaansprakelijkheid bij schade aan derden; er is een duidelijk onderscheid tussen die twee. Toch draait de werkgever soms op voor de letselclaim aan zo'n derde.

Certificatieschema arbokerndeskundigen: nieuwe ontwikkelingen

Certificatieschema arbokerndeskundigen: nieuwe ontwikkelingen

Waarschijnlijk wordt de bestaande overgangsregeling van het certificatieschema arbokerndeskundigen met 2,5 jaar verlengd.

Akkoord over structurele regeling vroegpensioen zware beroepen

Akkoord over structurele regeling vroegpensioen zware beroepen

Het kabinet, werkgevers en vakbonden zijn het eens geworden over het vroegpensioen voor werknemers met zwaar werk. Het akkoord maakt de RVU-uitkering toegankelijker.

Val uit zelfgemaakte werkbak. Werkgever aansprakelijk?

Val uit zelfgemaakte werkbak. Werkgever aansprakelijk?

Een dodelijk arbeidsongeval met een werkbak aan een hoogwerker. Heeft deze werkgever voldaan aan de voorschriften van de Arbowet en het Arbobesluit?